当缺牙患者站在种植体选择的路口，「瑞士士卓曼」和「瑞士ITI」这两个名字就像口腔界的“双胞胎”一样让人纠结。
其实，ITI是士卓曼（Straumann）联合海内外口腔种植（ITI）研发的经典种植体系统，两者同根同源，但针对不同需求的患者，技术细节和适应症却暗藏玄机。
本文不吹不黑，用临床数据和医生视角，带你从骨量不足、愈合速度、长期稳定性等五大核心维度，手把手拆解“到底该选谁”！
骨量不足是种植牙的头号拦路虎，而种植体的直径和螺纹设计直接决定了能否在“贫瘠骨床”上扎根。
士卓曼SLActive系列：直径从3.3mm到4.8mm可选，超窄直径3.3mm堪称“骨量救星”，尤其适合牙槽骨萎缩严峻的患者。
其独特的亲水表面处理技术能让骨细胞快速附着，就像给种子盖了一层“营养被”，即使骨量薄也能稳稳生长。
ITI常规系列：直径范围3.3mm-5.5mm，虽然选择更多，但部分型号对骨量要求较高。
医生需通过CT评估，若骨宽度＜5mm，可能需配合骨增量手术，增加治疗周期。
结论：骨量极差的患者，士卓曼SLActive的“迷你身材”更友好；若骨量尚可，ITI的多样性选择空间更大。
种植体与牙槽骨的融合速度（骨结合）直接影响术后解决时长。
士卓曼SLActive技术：通过氮化钛涂层+活性亲水处理，将骨结合时间缩短至3-4周（传统种植体需6-8周）。
临床数据显示，其早期失败低于1%左右，尤其适合糖尿病、吸烟等愈合风险人群。
ITI标准种植体：采用SLA大颗粒喷砂酸蚀表面，骨结合速度稳定在6周左右。虽然稍慢，但长期稳定性经过40年验证，适合追求“稳扎稳打”的患者。
结论：急着戴牙冠？选士卓曼SLActive；时间充裕且体质健康，ITI的经典技术更经济。
快速种植（拔牙后立即植入）对种植体的初期稳定性要求极高，而锥度设计是核心指标。
士卓曼锥状种植体：4.8°自攻型锥度能像螺丝一样旋入牙槽骨，即使骨密度低也能获得高初期稳定性，支持快速负重。
ITI柱状种植体：平行壁设计更适合骨量充足的情况，若强行用于快速种植，可能需额外植入骨粉。
术例对比：一位50岁女性患者，前牙缺失且骨密度低。A医生用士卓曼锥状种植体实现快速修复，术后3天戴临时牙冠；B医生用ITI柱状种植体，需等待3个月骨愈合。
结论：追求“当天种牙当天用”，士卓曼的锥度设计占优；常规种植两者均可。
种植体的“寿命”取决于材料强度和抗疲劳性。
士卓曼四级冷作钛：抗拉伸强度达850MPa，远超普通钛合金（550MPa），临床20年存活率高达98.8%左右。
ITI四级纯钛：强度稍低（550MPa），但通过螺纹深度优化弥补不足，20年存活率达97.6%左右。
医生提醒：两者均属于头部材质，但士卓曼更适合后牙区（咀嚼力大），ITI在前牙区（美学要求高）表现更优。
价格方面，士卓曼因技术溢价通常比ITI贵20%左右-30%左右，但“贵”不一定等于“对”。
士卓曼适用人群：骨量不足、快速种植、愈合风险高、后牙区修复。
ITI适用人群：骨量充足、追求经典技术、前牙美学区、预算有限。
真实术例：30岁患者因牙周炎导致上颌骨萎缩，医生推荐士卓曼SLActive+骨增量手术，总费用虽高，但避免了二次手术；而60岁患者牙槽骨条件良好，选择ITI常规种植体，节省了近万元起。
瑞士士卓曼和瑞士ITI哪个好？答案藏在你的骨条件和需求里！骨量差、急着用牙选士卓曼；骨量足、追求稳妥选ITI。记住：没有肯定的好坏，只有适合的方案。
· 相关阅读 ·
